Новая охота на ведьм или 12.5 КОАП

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

JW4

Пользователь
Регистрация
05.08.2018
Сообщения
491
Оценка реакций
353
Возраст
34
Город
Москва
Да нет, я бы так не сказал. Я по прежнему аргументирую то, что законы, в общем - это нужно и хорошо, а их нарушение - это плохо.
Если специально обученные люди выносят обоснованные решения - хорошо. Если они за деньги пишут то что вы хотите (вас наверняка тоже спрашивали в какой-нибудь очередной "экспертной" конторке "что писать", как меня) то это плохо так как это, прежде всего, опять таки незаконно.

А я, напротив, полагаю что компромисс возможен, и только путём официального регулирования. Без регулирования, любая ситуация рано или поздно скатывается к тому что тот у кого больше силы (в том или ином выражении), тот и прав, и делает что хочет. Можно возразить что это закон природы, но та же природа способствовала эволюции у человека разума, по этому вопрос тут по крайней мере неоднозначный :)
Сорок лет назад все ремонтировали свои машины во дворе и "общественное благо" от этого не страдало, а теперь страдает так, что его надо защитить запретительным законом.
Страдало общественное благо, как от курения в общественных местах (включая транспорт) страдало, так и от слива жидкостей в тех же дворах страдало, и от свалок в лесах. Мы с вами примерно в одно время росли, так вот я помню вонючие лужи отработанного масла за гаражами, со старыми фильтрами, аккумуляторами, и прочими опасными отходами с которыми мы по незнанию в детстве играли.
 

Tuv

Пользователь
10 лет на форуме
Регистрация
29.10.2007
Сообщения
2 440
Оценка реакций
345
Возраст
36
Город
Ex-Королев, Now-Сочи
Нет, закон природы это как раз компромисс между большей частью социума. У людей, живущих первобытным строем нет писанных законов, как нет их у любых других социальных животных.
Если следовать вашим путем, мы впадем в другую крайность(что сейчас и происходит, на самом деле) - на каждый чих нужен будет регламентирующий чихание закон. Общественный компромисс рушится и можно мешать всем жить, сколько угодно, если ты при этом закон не нарушаешь. Вот с 23.00 до 9.00 шуметь нельзя, а в половину одиннадцатого, хоть обшумись, и недовольных можно слать лесом, потому что ты в своем праве. В итоге, в Мск, по крайней мере, приходится принимать еще кучу уточняющих нормативных актов, что шуметь можно, но ремонтные работы дополнительно ограничены по времени и надо всех предварительно уведомить и т.д и т.п. А, вот например, я лично ложусь в час- в два, но и встаю не раньше десяти. И соседи, с утра включающие телевизор погромче для меня непреодолимая проблема.

Так, давайте не путать теплое с мягким. Сливать масло под дерево и прокачивать тормоза во дворе это две разные, взаимно не связанные вещи. Свалки из лесов, к сожалению, никуда не делись.
 

JW4

Пользователь
Регистрация
05.08.2018
Сообщения
491
Оценка реакций
353
Возраст
34
Город
Москва
а что родной сразу не поставил?
Кстати, интересную тему подняли. Не про двигатель, я про обязанность открывать капот. Есть два понятия - осмотр и досмотр ТС.
Осмотр - визуальный без проникновения внутрь; досмотр - по сути дела более детальный осмотр в том числе и внутреннего содержимого ТС. И для того и другого нужны определенные основания. Также, для досмотра нужны еще и понятые и проч. формальности.
До 2012 года, в регламенте МВД был пункт о том что отказ водителя от проведения осмотра ТС являлся основанием для его досмотра. Этот пункт был признан незаконным ВС. Регламент, как я понял, потом подправили, добавив в основания для осмотра сверку номерных агрегатов. Вот только обязан ли водитель открывать капот для этого, я так и не выяснил. Вот тут самая официальная трактовка которую на нашел: https://13.мвд.рф/news/item/21061791/
Они прямо не пишут что водитель может отказаться открывать капот, но пишут что при отказе водителя предоставить возможность произвести осмотр, сотрудник полиции может произвести досмотр если на то есть основания (сам отказ от осмотра с 2012 года таковым основанием не является). Из этого следует, что если основания для проведения досмотра нет, то при отказе открыть капот (предоставить возможность осуществить осмотр) ничего не будет.
У кого-нибудь был опыт, после 2012 года?
 

vesihiisi

Пользователь
5 лет на форуме
Регистрация
31.08.2011
Сообщения
239
Оценка реакций
183
Город
Ленинград
А харкают в подъездах, пьют спиртное и бросают бумаги пришельцы что ли или негры из Гарлема? Те же самые россияне, наши родные. Дело не в запрещении, а в культуре употребления, напитков, табака и т.д., которой нет. И тюнинга машин это тоже касается. Есть некие граждане, которые исходят из принципов волюнтаризма - «что хочу, то и ворочу». А страдают потом все. Началось все с «рокеров» и выпотрошенных глушителей на «Явах». Теперь молодежь на «накорченных» «Жигулях» гоняет. Понятно, что такие «Жигули» тормознут. А заодно и другие на этот же предмет. В результате пострадает просто любитель этой марки, который что-то там улучшил-заменил. А основание для осмотра-досмотра можно найти всегда. Например, лицо Ваше похоже на фоторобот террориста из ИГИЛ (Организация запрещена на территории РФ).
 
Последнее редактирование:

JW4

Пользователь
Регистрация
05.08.2018
Сообщения
491
Оценка реакций
353
Возраст
34
Город
Москва
Не могу согласиться. Дело не в культуре а именно в дрессировке (то есть в административном регулировании). Люди везде более-менее одинаковые. Если за ними не следить то будет то что называется низким уровнем культуры быта. Напротив, если следить - то будет культура. Подтверждение этому, хотя бы т.н. теория разбитого стекла. А также поведение отечественных водителей после пересечения финской границы.
На счет необоснованных оснований (выражение то какое получилось) нужно не стесняться и жаловаться. В государственных органах тоже нужно культуру воспитывать.
 
  • Спасибо
Реакции: Михаил Б.

Tuv

Пользователь
10 лет на форуме
Регистрация
29.10.2007
Сообщения
2 440
Оценка реакций
345
Возраст
36
Город
Ex-Королев, Now-Сочи
"Теория разбитого стекла" это не про "дрессировку", а про то, что в свинарнике большинство начинает вести себя как свиньи.
 

JW4

Пользователь
Регистрация
05.08.2018
Сообщения
491
Оценка реакций
353
Возраст
34
Город
Москва
А это разве не относится к дрессировке? Социальной, так сказать? И исследование, по результатам которого была выведена данная теория, было, как раз, по теме криминологии, и теория эта широко применяется, как раз, для более эффективной организации работы правоохранительных органов...
Кстати, такой показатель как верховенство закона (так как мы обсуждаем законы и необходимость их соблюдения в обществе) также учитывается в различных международных индексах социального развития. Вот даже на сайте ООН опубликовано что верховенство закона имеет важнейшее значение для государства. https://www.un.org/ruleoflaw/ru/rule-of-law-and-development/ А вы вместо этого говорите о неком саморегулируемом и не писанном общественном компромиссе.
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Реакции: Михаил Б.

vesihiisi

Пользователь
5 лет на форуме
Регистрация
31.08.2011
Сообщения
239
Оценка реакций
183
Город
Ленинград
Запретительные меры (санкции) нужны для регулирования правоотношений. При отсутствии правовой культуры сами по себе они никогда эффективными не были и не будут, какими бы строгими они не были. Если вы когда-нибудь бывали в Швейцарии, то обращали свое просвещенное внимание на то, что в этой обожравшейся стране над тюрьмами (которые больше похожи на отели) часто вывешены белые флаги, что означает то, что там нет ни одного заключенного. У нас же на шконках в ПКТ часто спят по очереди. И никакие кодексы никого не останавливают. А вот стритрейсер на корче и владелец Жигулей. который поменял движок на похожий, но от другой модели это, пардон две,таки, большие разницы. И должна быть дифференцированная правовая оценка. Чего там уже мелочиться. Давайте запретим сразу все. Автомобили, потому что объект повышенной опасности, водку, потому что пьют и скандалят, охотничьи ружья, потому что из них стреляются, армию, потому что там дедовщина и т. д. Проблемы надо решать, а не запрещать.
 
Последнее редактирование:

салгир

Пользователь
Регистрация
01.05.2016
Сообщения
583
Оценка реакций
258
Возраст
60
Город
Сибирь
Запретительные меры (санкции) нужны для
Что бы держать "стадо" в страхе и повиновении, а то снесут "пастухов" и нормальную жизнь себе устроят. Что ж так некоторые любят розги и колючку?
 

JW4

Пользователь
Регистрация
05.08.2018
Сообщения
491
Оценка реакций
353
Возраст
34
Город
Москва
Проблемы надо решать, а не запрещать.
Согласен с данным утверждением, и имею по этому поводу предложение: для начала, предлагаю точно соблюдать уже имеющиеся законы, коих у нас на бумаге достаточно много. У вас есть иные предложения?

Культура - это конечно хорошо, но без регулирования её не будет. В Швейцарии не был, но полагаю что культура там таким образом и сложилась. Людям свойственно соблюдать закон под угрозой наказания (начиная с "закон" божьего и т.д). Далее возникает привыкание - то есть культура (это что-то вроде когда в вольере, в зоопарке, от ограждения отключают электричество, однако животные даже не пытаются из него выбраться). Только потом, возможно, появляется сознание. Это не мои слова, об этом еще давно писал некто Колберг.
 

JW4

Пользователь
Регистрация
05.08.2018
Сообщения
491
Оценка реакций
353
Возраст
34
Город
Москва
Что бы держать "стадо" в страхе и повиновении, а то снесут "пастухов" и нормальную жизнь себе устроят.
Вы можете предоставить пример любого общества, ныне существующего или прошлого, которое без регулирования себе устроило нормальную жизнь? И прокомментировать основные характеристики этой жизни? Разговоры-разговорами, но если объективно подумать?
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.